Твой идеальный
маршрут в KADI
2–3 вопроса — и у тебя есть индивидуальная карта: с чего начать и куда двигаться
Психология метода · KADI / Guidance School
Прошлое отпускает, будущее светлеет — и это можно измерить
Что меняет трансгрессивная фокусировка, по трём клиническим шкалам
«Стало легче. Отпустило прошлое. Вернулся вкус к жизни. Мне понятнее, что делать дальше».
Так о неоченнелинге годами рассказывали наши студенты — изнутри, своими словами. Свидетельств накопилось много, они подробные и искренние. Но у любого такого впечатления есть слабое место: его легко поставить под сомнение. Слишком субъективно, слишком зависит от того, в каком настроении человек говорит о себе. И почти всегда найдётся тот, кто пожмёт плечами: мало ли что человеку показалось.
И вот здесь стоит быть более конкретными. Свидетельство (отзыв, отклик) — это то, что человек чувствует и говорит о себе. Измеримый показатель — это то, что можно зафиксировать одним и тем же инструментом у разных людей и сравнить между собой. И свидетельство — ещё не доказательство.
Субъективный эффект мы видели давно — но наша задача была проверить, виден ли он через призму стандартных психологических тестов. Не убедить или порадовать себя, а убедиться в достоверности. Чтобы результат, если он действительно подтвердит влияние метода на психику, можно было предъявить и скептику.
Поэтому осенью 2022 года Guidance School решила посмотреть на то, что даёт неоченнелинг, не глазами благодарных студентов, а через стандартные психологические шкалы — те же, что используют в своей работе клинические психологи. С сентября 2022-го по январь 2023-го мы вместе с независимой группой исследователей под руководством магистра психологии и опытного супервизора Наталии Пташник провели первое такое измерение. И поставили простой и прямой вопрос: есть ли у метода измеримый эффект в отношении психологического состояния человека — и если да, то какой именно, в чём он выражается и насколько он устойчив.
Что и как мы измеряли
Скажем коротко о самом методе. У практики неоченнелинга есть точное название — трансгрессивная фокусировка сознания (Transgress Focusing, TF). Его суть в управляемом, последовательном переходе внимания между слоями восприятия — мягко, без резких скачков, с сохранением ясности и контроля. Человек учится перемещать фокус сознания туда, куда в обычном состоянии доступ затруднён, и оставаться при этом собранным. Расширение восприятия и частичная трансовость, но с сохранением управления своим погружением.
Нам важно было проверить не «работает ли магия метода», а меняется ли при такой регулярной практике общее психическое состояние человека — становится ли он спокойнее, устойчивее, довольнее своей жизнью. Именно это умеют измерять психологические опросники.
Кто участвовал
Всего в исследовании участвовали 203 человека. Основную группу составили студенты курса «Неоченнелинг. 1 ступень» — 162 человека. Курс длится около 1,5 месяцев, и для обучающихся это было первым в жизни знакомством с методом — то есть мы смотрели на эффект буквально «до» и «после». Почти все участники — женщины (около 93%), основной возраст — от 26 до 55 лет. Была и вторая группа, для сравнения, — студенты следующей ступени, где готовились специалисты (41 человек). Часть из них к моменту исследования практиковала уже больше года: эта группа отвечала на другой вопрос — что происходит с человеком не за пару месяцев, а при долгой, регулярной практике.
Чем измеряли
Каждый участник отвечал на 86 вопросов трёх разных методик — а в основной группе делал это трижды: в начале, середине и в конце обучения. Методики были выбраны не случайно: вместе они охватывают три разные стороны душевного состояния — настроение, удовлетворённость и отношение ко времени собственной жизни.
- Шкала депрессии Д. Бернса. Один из инструментов, которыми клинические психологи оценивают, насколько у человека выражены подавленность, тревога и внутреннее напряжение. По ней больше 50 баллов — тяжёлая депрессия, от 26 — умеренная, от 11 до 25 — лёгкая. Для ориентира: средний показатель по России на момент исследования держался в районе 40–45.
- Шкала удовлетворённости жизнью Э. Динера (SWLS). Её в психологии упоминают тысячи раз. Она измеряет не сиюминутное настроение, а более глубокую характеристику — насколько человек в целом доволен тем, как сложилась и складывается его жизнь.
- Опросник временной перспективы Ф. Зимбардо (ZTPI). Самая комплексная из трёх. Описывает отношение человека ко времени своей жизни и раскладывает его на пять факторов: негативное прошлое, позитивное прошлое, гедонистическое настоящее, фаталистическое настоящее и ориентация на будущее.
Дальше ответы переводились в баллы и усреднялись. Сразу две оговорки. Во-первых, баллы — это не проценты; в этих методиках значимо даже небольшое смещение среднего. Во-вторых, мы говорим об общих тенденциях по группе, а у отдельного человека всё, конечно, могло складываться по-своему.
Что показали цифры
Главное: меняется отношение к прошлому
Самый заметный и самый надёжный результат проявился не там, где его можно было ожидать — не в «настроении» (впечатление от необычной методики), а в отношении к времени жизни. Сильнее всего сдвинулся фактор «негативное прошлое».
Чтобы убедиться, что это не случайность и не игра усреднённых данных, мы поступили строго: взяли только тех людей, кто заполнил опросник и в начале, и в финале, и посмотрели, что изменилось у каждого лично. У 73% из них «негативное прошлое» снизилось. Не «в среднем по больнице» — а почти у троих человек из каждых четырёх по отдельности.
Это, пожалуй, самое интересное наблюдение во всём исследовании. Практика неоченнелинга не переписывает биографию человека: тяжёлые события остаются тяжёлыми, несправедливые — несправедливыми. Меняется не сам факт, а отношения с ним. Человек перестаёт вести с собственным прошлым непрерывную войну — и груз становится легче. В психологии это близко к тому, что называют принятием: согласиться с тем, что было, не значит одобрить это; это значит перестать тратить силы на борьбу с тем, что уже состоялось.
Удовлетворённость жизнью растёт
Удовлетворённость жизнью к финалу курса поднимается. Но тут легко попасть в ловушку: новичок, открывший для себя что-то воодушевляющее, на радостях поставит высокие баллы просто от эмоционального подъёма — а через месяц всё может вернуться на место. Такой «эффект открытия» сам по себе ничего не доказывает.
Поэтому мы снова стали проверять изменения не в среднем в группе, а у каждого по сравнению с самим собой. У 69% участников, прошедших оба замера, удовлетворённость жизнью выросла. А у группы с долгой практикой показатель не просел обратно, а держался на той же высокой отметке — заметно выше стартовой. Если бы дело было в эйфории, она бы давно выветрилась. Значит, рост закрепляется.
Тревога и подавленность: снижение реальное
Если смотреть на средние значения измерений, то балл депрессии падает очень заметно: 24 «до» → 18 «после». Результат красивый — и именно поэтому у нас закрались подозрения.
Финальный опрос был добровольным, а 86 вопросов требовали немало времени, поэтому заполнили его не все. Кто-то просто не захотел проходить тест ещё раз — заставлять мы никого не хотели. А значит, на старте и в финале перед нами отчасти разные выборки, и сравнивать их средние — почти то же, что сравнивать две разные группы. Красивое снижение могло оказаться просто следствием того, что до финала добрались более спокойные.
Поэтому мы снова свернули к одним и тем же людям — к тем, у кого есть и стартовый, и финальный замер. И здесь подозрение не подтвердилось: снижение устояло. У этих людей балл тревоги упал в среднем почти на 6 пунктов (с 22,9 до 16,8), и улучшение коснулось 64% из них. Сдвиг заметен и на уровне клинических категорий: число тех, у кого тревога была в зоне тяжёлой, сократилось с пяти человек до одного, а группа с минимальными баллами выросла вдвое.
Оговорка остаётся: это самоотчёт, и речь не об «исцелении», а о заметном смягчении. Но, в отличие от наших первых опасений, снижение тревоги не растворилось при строгой проверке. Оно оказалось настоящим.
Время жизни: вся картина целиком
Опросник Зимбардо стоит привести полностью — он сказал нам больше всего. Вот что произошло с каждым из пяти факторов за курс (начало → финал):
А вот те же пять факторов целиком, по всем четырём точкам — от начала обучения до долгой практики. Хорошо видно, что «негативное прошлое» и «фаталистическое настоящее» плавно снижаются от столбика к столбику, а остальные держатся на высоком уровне:
Позитивное прошлое и умение радоваться настоящему у наших студентов изначально высокие и такими и остаются. Это хороший фон — но именно потому, что он почти не меняется, мы не записываем его себе в заслугу.
Ориентация на будущее у долго практикующих немного снижается. На первый взгляд тревожно, но если присмотреться — скорее закономерно. Человек меньше живёт в режиме ожидания и отложенной жизни, меньше «вынесен» в завтра — и больше присутствует в сегодня. Не потеря целей, а смещение фокуса внимания в настоящее.
Фаталистическое настроение — отдельный и поучительный сюжет. У долго практикующих оно ниже, и очень хочется сказать: значит, мы доказали, что практика учит человека опираться на себя, а не сваливать всё на судьбу. Возможно да. Но есть и второй вариант. Внутри одного 1,5-месячного курса этот показатель почти не сдвигается. Значительная разница видна только между группами (начинающих и давно практикующих). И её может объяснять не метод, а простой самоотбор: возможно, на вторую ступень идут как раз те, кто и так больше привык полагаться на себя. Поэтому мы оставляем это наблюдение как гипотезу, а не как доказанный эффект. Соблазнительный вывод — не всегда верный, и мы предпочитаем честность.
Почему мы можем опереться на эти выводы
В нашем исследовании самый сильный аргумент — не размер самих значений, а способ, которым мы их получили. Мы проследили одних и тех же людей от начала к финалу.
Разница принципиальная. Можно посчитать средний балл «новичков» и средний балл «выпускников» и сравнить два числа — это легко, но обманчиво: за движением графика может скрываться просто то, что в начале и в конце отвечали разные люди. А можно взять конкретного человека и посмотреть, что изменилось у него самого. Когда показатель сдвигается внутри десятков отдельных людей в одну и ту же сторону — это уже трудно списать на случай или на состав группы.
Именно поэтому три эффекта мы называем уверенно — все они подтвердились на уровне отдельных людей, а не только в групповых средних, и все статистически значимы:
Остальные эффекты — про настоящее и будущее — либо более слабые, либо требуют осторожности в выводах.
Главное — одной схемой
Что ещё подсказали данные
Когда мы пригляделись к цифрам внимательнее, открылись три вещи, которых не видно на общих графиках.
Прошлое тянет за собой всё остальное. У кого сильнее отпустило негативное прошлое, у того заметнее выросла удовлетворённость жизнью и сильнее снизилась тревога — эти изменения идут рука об руку. Это превращает наш главный результат из просто «одного из показателей» в возможный механизм: меняется отношение к прошлому — а за ним подтягивается и общее благополучие. Это гипотеза, но красивая и проверяемая.
Сильнее всего меняются те, кому было тяжелее на старте. Чем выше у человека был исходный балл тревоги или неприятия прошлого, тем заметнее он снизился к финалу. Похоже, практика в первую очередь «цепляет» тех, кому она нужнее. Можно было бы заподозрить здесь статистическую иллюзию — мол, самые высокие баллы при повторном замере и сами слегка опускаются. Но данные на это непохожи: будь так, самые низкие баллы должны были бы, наоборот, подрасти — а они остались на месте. Вниз сместилась вся группа, а не только её «тяжёлый» по состоянию край. Окончательно закрыл бы вопрос лишь полноценный контроль, которого у нас не было, — но на простую арифметику это не похоже.
Изменения приходят не сразу. Если разложить курс на половины, видно: в первые недели почти ничего не двигается, а основной сдвиг по настроению и удовлетворённости случается во второй половине обучения. Это, кстати, лучший ответ на подозрение про «эйфорию новичка»: будь дело в ней, всплеск был бы в начале. А он — ближе к финалу, когда навык уже в активной работе.
Чего мы не утверждаем
Разговор о «науке» без честных оговорок не имеет смысла. Поэтому назовём границы наших выводов прямо.
- Это корреляция, а не доказанная причинность. Группа сравнения — не строгая контрольная: это другие люди, которые сами выбрали учиться дальше. Мы видим связь практики и состояния, но не можем хирургически отделить эффект самого метода от эффекта мотивации, ожиданий и самоотбора.
- Все три методики — самоотчёт. Они хорошо описывают, как человек себя ощущает и оценивает, но это по-прежнему взгляд изнутри, пусть и стандартизированный. Человек отвечает о себе сам.
- Финальный опрос был добровольным, и заполнили его не все. Это не «отсеявшиеся» — причина у каждого своя и нам неизвестна. Но финалисты — самоотобравшаяся подгруппа, и средние на разных этапах поэтому считаются по отчасти разным людям. Парный анализ как раз и нужен, чтобы это обойти.
- Состав выборки узкий: почти одни женщины 26–55 лет. Переносить выводы на мужчин, подростков или пожилых пока рано.
- Эффекты невелики по абсолютной величине. Их ценность — в согласованности между разными шкалами и в том, что они повторяются на уровне отдельных людей.
Ничего из этого не отменяет результата — но удерживает нас от соблазна сказать больше, чем показывают данные.
Что дальше
Опросники честно делают своё дело, но у них есть потолок: они всегда спрашивают человека о нём самом. Следующий логичный шаг — посмотреть не на ответы, а на тело напрямую. К настоящему моменту мы уже запустили серию исследований с регистрацией ЭЭГ во время практики: что в реальном времени происходит с активностью мозга в момент трансгрессивной фокусировки. Это уже другой уровень доказательности — там человек ничего не «оценивает», прибор просто фиксирует данные. О первых результатах мы расскажем отдельно.
А пока вывод сдержанный и честный. У метода есть измеримый положительный след в психике практикующего, и он устоял там, где многие исследования рассыпаются, — на уровне отдельного живого человека, чей путь прослежен от начала (до практики) до конца (после освоения метода).
Спокойнее отношение к прошлому, выше удовлетворённость жизнью, ниже тревога. Эффект мягкий — но настоящий.
